Q&a: на каком этапе гонки вакцин против covid-19 мы находимся?

Чем отличаются вакцины

Вакцины Pfizer/BioNTech и Moderna представляют собой мРНК-вакцины. Их суть заключается в том, что фрагмент матричной РНК (мРНК) SARS-CoV-2 кодирует спайковый, или шиповидный, белок коронавируса. После того как этот фрагмент попадает в клетки, они начинают производить спайковый белок, что вызывает иммунный ответ. Фрагмент мРНК помещен в защитную липидную оболочку, которая при комнатной температуре, что требует заморозки вакцины. Для вакцины Pfizer/BioNTech требуется -70 °C, а вакцину Moderna можно хранить при -20°C. Чтобы в клинике можно было хранить вакцину Pfizer/BioNTech, там должна иметься специальная дорогостоящая низкотемпературная морозильная камера, что несколько затрудняет процесс вакцинации, особенно если речь идет об отдаленном регионе.

Вакцины «» относятся к векторным вакцинам, которые тоже кодируют спайковый белок, только у векторных вакцин есть основа, или вектор, а именно другой вирус. Вектор специально сконструирован так, чтобы он не мог размножаться, однако когда вектор попадает в клетку, те тоже начинают производить спайковый белок. 23 ноября пресс-релиз компания AstraZeneca, которая тоже разработала векторную вакцину. В отличие от мРНК-вакцин, векторные вакцины имеют стандартные требования к условиям хранения, а именно температуры от +2 до +8 °C.

мРНК- и векторные вакцины — это не единственный вид вакцин-кандидатов от новой коронавирусной инфекции. В России также проводятся исследования пептидной вакцины «» и инактивированной вакцины производства ФНЦИРИП им. М. П. Чумакова РАН. вакцины содержат только отдельные белки вируса и не содержат генетического материала. Кстати, пептидная вакцина «ЭпиВакКорона» тоже временное регистрационное удостоверение, как и «Гам-КОВИД-Вак». Инактивированные цельновирионные вакцины — это те, в которых вирусные частицы были сохранены целиком, но они (вирусные частицы) лишены способности заражать человека. Также есть расщепленные и субъединичные вакцины, когда для вакцины используется не целый вирион, а его часть.

В мире идет настоящая гонка вакцин от коронавируса. Центр Гамалеи подал в ВОЗ заявку на сертификацию вакцины «Спутник V». Также в числе фаворитов американские Pfizer и Moderna.

В третьей фазе испытаний сейчас находятся 12 вакцин, к разработке которых имеют отношение 8 стран. Все рассчитывают в ближайшее время запустить промышленный конвейер.

Три разработчика с точки зрения освещения результатов  вырвались вперед и уже опубликовали пресс-релизы об эффективности. Американо-немецкая разработка Pfizer сначала сообщила о 90% эффективности своей вакцины. Затем НИИ Гамалеи публикует: у «Спутник V» 92% эффективности. Подтягивается американская Moderna  94%. И снова Pfizer уточняет свои результаты  95%.

В ноябре должна была опубликовать предварительные результаты и шведско-британская компания AstraZeneca, ее еще называют оксфордской вакциной. Но из-за смерти одного из испытуемых компания на короткий период приостанавливала исследования и сдвинула финиш по датам. Также к концу ноября могут опубликовать результаты одной из китайских вакцин. Ее испытания идут и на территории России  в Москве, Петербурге, Екатеринбурге и Ярославле.

Получается, Pfizer пытается вырваться вперед и первым застолбить рынки. Цена дозы  19 долларов, она устраивает Евросоюз. Но проблема в том, что вакцины надо транспортировать и хранить при температуре минус 70 градусов. Если крупные клиники в больших городах справятся, то небольшие больницы и не очень богатые страны технологически это не потянут.

Доза российского «Спутник V» дешевле, да и условия по доставке вакцин стандартные  минус 18, такие холодильники есть во многих клиниках. Стоимость вакцины от американской Moderna, которую финансировали из госбюджета, оценивают в 35 долларов за дозу. Значительная часть пойдет на нужды внутри Соединенных Штатов.

А вот стоимость дозы британо-шведской AstraZeneca пока самая низкая  ориентировочно 4 доллара, испытания проводили и на территории России. У нее нет особых условий по транспортировке, а невысокая цена устраивает большинство стран третьего мира. Но теперь ждут официального отчета по уровню эффективности. По пекинской вакцине совсем мало официальной информации. Но с июня ее применение разрешено в китайской армии, а ОАЭ даже рискнули купить первую партию для вакцинации своих медиков.

Павел Волчков, руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ: «Конкуренция в области пиара, информации о вакцинах  она будет. Потому что огромный рынок, который хотят делить. Но в ближайший год будет колоссальный дефицит в мире вакцин, то есть конкуренция тут отходит на второй план. Возникает вопрос, а кто сможет быстро наладить производство и масштабирование вакцин и миллионов доз. Вот главный вопрос. Pfizer говорит, мы сейчас сто миллионов доз выпустим. Поверьте  это нетривиальная и очень трудная задача для такого гиганта, как Pfizer».

Похожие новости

  • 20 ноября 2020Ученые: вакцина от краснухи снижает риск тяжелого течения COVID-19
  • 20 ноября 2020Pfizer и BioNTech подали запрос на регистрацию вакцины от COVID-19 в США
  • 20 ноября 2020Американцам пообещали 40 млн доз вакцины от COVID-19 к концу года
  • 22 ноября 2020Moderna назвала «справедливую цену» своей вакцины от коронавируса
  • 26 ноября 2020Компания AstraZeneca признала проблемы с испытаниями своей вакцины
  • 27 ноября 2020AstraZeneca проведет дополнительные испытания вакцины из-за ошибок
  • 27 ноября 2020В Индии произведут более 100 млн доз «Спутник V»

Новости СМИ2

Новости по теме

Борьба с коронавирусом

  • Аргентина официально зарегистрировала «Спутник V»

  • Полиция Петербурга нашла мужчину, подозреваемого в убийстве безмасочника

  • В Британии нашли вирус-мутант, завезенный из ЮАР

  • Беременные петербурженки жалуются на дефицит антикоагулянтов

Все новости по теме

«В идеале нужна вакцина, которая прекратила бы циркуляцию вируса»

— На ваш взгляд, надо ли продолжать разработку следующих вакцин? Есть группы отстающих ученых, которые находятся еще на начальных этапах…

— Безусловно, надо. Хотя бы по той простой причине, что мы не знаем, какой из принципов, используемых в этих вакцинах, окажется наиболее действенным. Вполне может оказаться, что вакцины, основанные на матричной РНК, будут недолговечными. Возможно, чтобы создать долгосрочный иммунитет, необходимы какие-то более серьезные встряски для иммунной системы. Кроме того, РНК-вакцина основана только на одном белке шипа, в то время, как, например, инактивированные вакцины содержат весь спектр белков и антигенов, которые могут помочь защите от болезни.

— В одном из ваших интервью вы говорили, что в идеале нам необходимо иметь вакцину, которая вырабатывает стерилизующий иммунитет. Поясните, что это значит. Какой должна быть идеальная вакцина? И возможно ли заиметь такую вакцину от коронавируса?

— В принципе, конечно, возможно. Стерилизующий иммунитет означает, что человек не только защищен от клинической болезни, то есть от того, что он сам заболеет, но он также не сможет передавать вирус другим людям.

Есть вакцины — не против коронавируса, а против других болезней, которые прекрасно защищают от заболевания, и человек никогда не болеет, но привитый такой вакциной он может заразиться, в нем вирус будет размножаться, не вызывая болезни, и передаваться другим людям.

Конечно, в идеале нужна вакцина, которая прекратила бы циркуляцию вируса. Чтобы привитые люди не только не болели, но и не могли заразиться и передать вирус соседу. Это лучше, чем ситуация, при которой вирус будет продолжать циркулировать среди населения и может поразить того, кто не привит. В этом и состоит принцип стерилизующего иммунитета.

Фото: Илья Репин

Выбирая между вакциной и коллективным иммунитетом

Даже если препарат против COVID-19 будет готов в объявленные сроки и организация по его распространению будет идеальной, глобальная вакцинация может натолкнуться на такое препятствие, как сопротивление отдельных групп населения, с большим недоверием относящихся ко всяким прививкам и вакцинам. Его причины могут быть самыми разными — от религиозных мотивов до конспирологических теорий.

Видеоролики, нагнетающие страх перед еще не выпущенной вакциной, уже ходят по социальным сетям в интернете. Большую медийную огласку получил и выпуск программы «Бесогон ТВ» от 1 мая кинорежиссера Никиты Михалкова. В нем автор обвинил известного бизнесмена и филантропа Билла Гейтса с его благотворительным фондом, что тот под видом прививок от коронавируса планирует вводить в человека специальный чип, позволяющий посредством криптоуправления сокращать численность людей.

И судя по всему, у него достаточно сторонников среди влиятельных политиков и бизнесменов как в США, так и в других странах мира. Чтобы развеять страхи и опасения по поводу безопасности новых вакцин от коронавируса, потребуется максимальная прозрачность в работе и своевременное информирование населения на всех этапах разработки и тестирования.

В своё время глава немецкого Института Роберта Коха сделал нашумевшее заявление о том, что пандемия может затянуться на два года, пока большинство населения мира не переболеет COVID-19 и не приобретет против него иммунитет. Эксперты считают, что вирус перестаёт циркулировать в популяции и эпидемия сходит на нет, если им переболеет более 70 процентов населения

О важности приобретения популяционного иммунитета заявил и российский министр здравоохранения Михаил Мурашко. Предотвратить новую волну коронавирусной инфекции можно одним из двух способов — вакцинацией или тем самым коллективным иммунитетом

А следовательно, одномоментного выхода из карантина, к огорчению всех нас, в ближайшее время ожидать не приходится.

Встройте «Правду.Ру» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в или в

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во , Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках…

«Это не последняя пандемия, будут еще другие»

— На заре пандемии COVID-19 вы предлагали использовать живую оральную полиомиелитную вакцину как средство защиты против коронавируса. Этой вакциной занимались еще ваши родители (см. справку, — прим. ред.). Ваше предложение пока не реализуется в жизнь?

— К сожалению, мне пока нечего добавить к этой теории. Совместно со знаменитым американским вирусологом Робертом Галло (один из первооткрывателей ВИЧ как инфекционного агента, ответственного за СПИД, разработчик диагностики этого заболевания и его дальнейшего исследования, — прим. ред.) мы пытались организовать такие испытания в США. Но нам не удалось собрать достаточное количество денег для испытаний, которые обещали быть довольно массивными — необходимо было привить более 10 тысяч добровольцев. Поскольку все деньги и силы были брошены на создание специфических вакцин от коронавируса, просто из-за конкуренции за ресурсы нам не удалось ничего сделать в Америке.

Сейчас испытания, которые мы предлагали, проводятся в Индии. Они зашифрованы, их результаты пока неизвестны. Я надеюсь, что принцип, который более 30 лет назад выдвинула моя мама, Марина Константиновна Ворошилова, будет подтвержден в испытаниях в других странах.

— Поясните, как полиомиелитная вакцина могла бы воздействовать на новый коронавирус.

— Использование полиомиелитной вакцины и, на самом деле, не только полиомиелитной, но и любых других живых вакцин, это не альтернатива созданию и применению специфических вакцин против конкретной болезни — в данном случае коронавируса. Идея основана на другом принципе.

Специфические вакцины, которые сейчас разрабатываются, предполагают создание адаптивного иммунитета. То есть они должны научить иммунную систему человека распознавать данный конкретный вирус при помощи специфических антител или Т-клеточного механизма.Неспецифический же эффект основан на стимуляции так называемого «врожденного иммунитета». Он включает в себя несколько механизмов, в частности антивирусный белок интерферон и другие механизмы.

Такой эффект не может быть пожизненным. Эти вакцины стимулируют врожденный иммунитет, на какое-то время — несколько недель, месяцев, делая человека более устойчивым ко многим вирусам и бактериям. По прошествии времени он снижается, и человек снова становится восприимчивым к другим болезням.

Такой подход был бы очень эффективен как первый эшелон защиты, до того, как созданы специфические вакцины. Сейчас, к сожалению, мы упустили время, когда этот подход мог бы переломить ситуацию с коронавирусной пандемией. Но это не последняя пандемия, будут еще другие. Поэтому я очень надеюсь, что удастся получить данные, которые бы однозначно доказали эффективность этого подхода. Тогда в следующий раз многие сотни, тысячи, а может быть, и миллионы людей не умрут, ожидая новую вакцину.

Сейчас уже прошел почти год, как возник новый коронавирус, а мы только начинаем получать данные о вакцинах (хотя это в принципе удивительно и рекордно быстро). Все население, наверное, удастся привить не раньше чем через 2 года после начала пандемии. Естественно, это огромное количество погибших людей, не дождавшихся вакцины, колоссальные экономические потери и тот факт, что вакцину от новой болезни надо каждый раз создавать с нуля.

В то же время существуют уже апробированные, лицензированные вакцины, которые можно было бы применять в первый день начала пандемии. Так что мне кажется, это очень перспективный подход. И я надеюсь, он когда-нибудь будет взят на вооружение.

Фото: pixabay.com

— В случае, если бы ваш подход был внедрен, взрослое население, которое уже когда-то было привито от того же полиомиелита, надо было бы заново вакцинировать?

— Да, конечно. Любой иммунитет снижается со временем. Если в детстве вы были привиты от кори, то с течением времени иммунитет ослабевает, и вас можно снова вакцинировать. После такой прививки вакцинный вирус начинает размножаться и стимулирует врожденный иммунитет, интерферон и все остальное. Поэтому защитный эффект все равно проявится, даже если вы были привиты в детстве.

Антител может не быть после болезни. Как тогда поможет вакцина?

После перенесенной инфекции или прививки остаются антитела. Их концентрация со временем снижается. В конце концов антитела могут исчезнуть вовсе. Но это не значит, что организм будет беззащитен перед инфекцией. не ограничивается лишь тем, что у переболевшего или привитого вырабатываются специфические антитела. Иммунный ответ — это также и активация B- и T-клеток памяти, которые становятся специфичными для определенной инфекции. Если в ответ на инфекцию или прививку выработался клеточный иммунитет, то у организма осталась способность вырабатывать антитела. И в этом случае (при наличии клеточного иммунитета) при встрече с инфекцией специфические клетки памяти запускают выработку антител, чтобы побороть инфекцию. Кроме того, один из типов T-клеток, а именно CD8+ T-клетки, сам убивает инфицированные клетки организма.

В резюме , вышедшего в Nature, заявляется следующее: «Недавние сообщения о том, что антитела к SARS-CoV-2 не обнаруживаются в крови после выздоровления от COVID-19, вызвали настороженность. Однако отсутствие специфических антител в крови еще не означает отсутствия иммунологической памяти. Здесь мы обсуждаем актуальные представления об относительном вкладе B- и T-клеток в иммунитет против SARS-CoV-2 и их значение для разработки эффективного лечения и вакцин от COVID-19».

Мы пока не знаем, что именно будет играть роль в предотвращении случаев повторного заражения. Впрочем, в недавнем , опубликованном в Nature, заявляется о длительном Т-клеточном иммунитете к структурному белку (не путать со спайковым белком, о котором речь шла выше).

Структура вирусной частицы SARS-CoV-2:
Spike glycoprotein (S) — спайковый, или шиповидный, гликопротеин S
M-protein — мембранный белок M
Hemagglutinin-esterase dimer (HE) — димер гемагглютинин-эстеразы
Envelope — оболочка
RNA and N protein — РНК- и нуклеокапсидный, или структурный, белок N
E-protein — белок оболочки E

«Вакцина эффективна на 90%» — что это может значить?

В пресс-релизах фармацевтических компаний, которые начали выходить один за другим, заявляется об эффективности вакцин от 90%. В результате иногда даже предпринимаются народные предположить разные количественные параметры, которые могли привести к тем или иным заявлениям об эффективности.

Для слова «эффективность» в отношении лекарств и вакцин, в частности, в английском языке используется три термина: efficacy, effectiveness, cost-effectiveness. Первый термин эффективность вакцины в идеальных условиях. Наряду с безопасностью именно идеальная эффективность одним из основных параметров вакцины в третьей фазе клинических исследований. Однако на этом этапе еще ничего не известно об эффективности вакцины в реальных условиях (effectiveness), которую также называют действенностью. Так, предположительно серьезные требования к хранению мРНК-вакцин могут отрицательно повлиять на реальную эффективность. Наконец, третий термин, cost-effectiveness, означает экономическую эффективность, которая является важным показателем для государственных органов, принимающих решение о том, включать ли вакцинацию от какой-либо инфекции в календарь, оплачивать ли ее из средств бюджета, предоставлять по страховке или нет.

Для того чтобы оценить и сравнить эффективность каких-либо вакцин в реальных условиях, необходимо, во‑первых, задать набор исходов, для которых эта эффективность будет вычисляться. У одной и той же вакцины эффективность в предотвращении случая заболевания может быть одной, а в предотвращении смерти от этого заболевания — совсем другой. Также все это может отличаться для разных групп прививаемых. Так, в исследовании вакцины против гриппа, когда прививали будущих матерей, эффективность вакцинации в реальных условиях составила 72% в предотвращении гриппа, подтвержденного анализом, и 87% — в предотвращении госпитализации в связи с гриппом.

В пресс-релизах нет конкретной информации ни по набору исходов, ни по набору групп, нет конкретных чисел. Они могут содержать информацию о количестве участников, получивших вакцину по одной схеме, и количестве участников, получивших вакцину по другой схеме. В другом пресс-релизе может быть дана информация о количестве заболевших без распределения по тестовой группе (получавшей вакцину) и контрольной (получавшей плацебо). При этом, как правило, информация дается либо в целом, либо по какой-то одной группе.

Для каждой комбинации исхода в какой-либо группе необходимо знать четыре числа:

  1. сколько человек было в группе, получившей вакцину;
  2. сколько человек было в группе, получившей плацебо;
  3. сколько человек из группы вакцины заболели, обратились к врачу, были госпитализированы, умерли, принимали антибиотики и т. д. (это собственно исходы);
  4. сколько человек сделали всё то же самое из группы плацебо.

Наконец, для полноценного сравнения необходимы данные о методологии исследования, которые вовсе не указываются в пресс-релизах.

Getty Images

«Решение совместить первые две фазы — вполне стандартная модель, здесь ничего необычного нет»

— Что не так с первой в мире зарегистрированной вакциной — «Спутник V» российского производства? То, что разрешили совместить 1-й и 2-й этапы разработки, вас не смутило?

— Ничего плохого про сам принцип, на котором основана эта вакцина, я сказать не могу. И про вакцину тоже. Это вакцина нового типа, основанная на аденовирусном векторе. Таких вакцин против каких-либо болезней ранее в мире не было лицензировано. Так что это тоже новая вещь.

То, что разрешили совместить 1-ю и 2-ю фазы, — это вполне стандартная модель, здесь ничего необычного нет. Потому что это разумно — проверять безопасность и одновременно попытаться посмотреть, насколько эта вакцина иммуногенна. Сейчас многие так делают.

Моя претензия состоит в том, что эту вакцину не испытали в третьей фазе, не показали, что она эффективна и «зарегистрировали» до этого. Я бы взял это слово в кавычки, потому что просто не понимаю, что оно обозначает в этом случае. Потому что на момент «регистрации» никаких данных о ее эффективности не было. Моя основная претензия не к разработчикам вакцины, а к тем, кто ее поспешно «зарегистрировал».

Первые данные, о которых заявляют разработчики вакцины, свидетельствуют от том, что «Спутник V» эффективен, как они сообщили, на 94,5 процента. Хотя я не понимаю, как эта цифра была получена и насколько она надежна. Этот вывод был сделан на основании всего 10—15 заболевших, что статистически недостоверно.

Но посмотрим, первые результаты обнадеживают. Может быть, получилась и вполне нормальная вакцина. Но тот процесс, который был использован для ее проталкивания, просто попахивает чисто политической подоплекой: «Мы первые!». Конечно, желание быть первым вполне понятное, но надо играть по общим правилам. «Зарегистрировав» вакцину, при этом не проверив ее на эффективность, они просто насмешили весь мир и уронили престиж российской науки.

Фото: pixabay.com

— В этой ситуации что бы вы рекомендовали россиянам? Быстрее воспользоваться доступной вакциной или ждать, что когда-то до нас дойдут зарубежные?

— Я бы посоветовал прививаться той вакциной, про которую хорошо известно, что она безопасна и эффективна. Прививаться вакцинами, про которые эта информация не известна с достоверностью, — риск. Конечно, может быть, ее введение и не вызовет непосредственно серьезных побочных эффектов.

Но проблема с коронавирусными вакцинами состоит в том, что есть серьезные подозрения, что не все вакцины будут обеспечивать надежную защиту. И с течением времени этот иммунитет может не только перестать работать, но даже приводить к усиленному заболеванию. Есть такие примеры, когда вакцина вместо того, чтобы защищать, делает течение заболевания более тяжелым.

Так что ответ на вопрос может быть получен только по истечении определенного времени, когда накопится информация и достаточная статистика. А пока этого нет ни для одной вакцины. Проверка вакцины «Спутник V» несколько запаздывает по отношению к другим вакцинам, испытываемым в мире. Потому что, например, китайцы начали испытание своей вакцины еще в июне. Результатов они пока не сообщают. Две американские компании сообщили о результатах, основываясь на гораздо более серьезном числе добровольцев. Например, компания Pfizer проанализировала 170 случаев, из них 162 случая было в группе плацебо. А в группе привитых было всего 8 случаев заболевания. Очевидно, что эта вакцина защищает. По крайней мере, в первые несколько месяцев, которые прошли с момента прививки. Несомненно, что эта вакцина находится на более продвинутой стадии испытаний, чем «Спутник V».

Есть ли смысл в вакцинации, если вирус мутирует?

Все вирусы так или иначе , и SARS-CoV-2 не является исключением. Важным должно быть то, насколько меняется вирус и имеет ли это какие-либо клинические последствия — то есть важные в плане симптомов заболевания и для лечения, — а также то, имеет ли это последствия для производства вакцин. Исследования SARS-CoV-2 показывают, что вирус имеет и что наличие разных штаммов вируса (напомним, это является нормой) проблемой для вакцин-кандидатов. , в которой заявляется о штаммах, ускользающих от нейтрализующих антител, является препринтом, то есть она опубликована предварительно, до рецензии. В результате рецензии научная работа может быть отправлена на доработку или вовсе отклонена.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector